الحين هذا اللي فهمته من الخبر؟
وأنا أقول ليش أتعب لما أناقشكم ؟!

إذا كان اللي فهمته أنت من تصريح فيرغي أساسا خطأ، فكيف لا أستغرب أن تكون أيضا قد فهمت تفسيري له بالخطأ؟

يا أخي الحين بنتلي وبينانت أفضل من ادواردو (هداف كرواتيا) وبندنتر (هداف الدنمارك) وفلاميني (أحد أقضل لاعبي الموسم بتقييم الOpta من الSkysports) ؟
فعلا حدث العاقل بما يعقل

سبق أن دحضنا هذه النقطة مرارا وأعطيناكم المصادر للاستزادة غير ذي مرة ولكن حبكم للجهل يعميكم عن ذلك
عموما خلاصة الكلام، سواء خدم فينغر انجلترا أم لم يفعل، هذا ليس سببا لفشل الانجليز ونحن أحرار بما نفعل

عزيزي بالعقل، مدافعان سويسريان شابان ودوليان أقارنهما مع مدافع أشهر ما يميزه شجاراته في النوادي الليلية ما شم ريحة المنتخب قط وحتى في ناديه غير قادر على فرض نفسه أساسيا فيها !

سيغان حكاية أخرى طبعا (بسبب هفواته القاتلة) ومع ذلك فقد قدم لنا مردودا في أغلب مبارياته يستحق قيمته التي لم تتجاوز ال2 مليون جنيه استرليني ، ولكن هل أستطيع أن أقول الشيء ذاته عن فيرون (28 - 30 مليون جنيه استرليني) أو كليبرسون (6.5 مليون جنيه استرليني) أو ماسيمو تايبي (4.5 مليون جنيه استرليني ) حتى دجيمبا دجيمبا (اللي ما يشترى ولو بالمجان )

قصدك ناد قوي
لا يا طيب، لو كانوا حقا على قدر المستوى لفرضوا أنفسهم في فرقهم وبذلت الأندية الكبار الغالي والنفيس لشرائهم
أغلبانهور مثلا الأرسنال مهتم به بس حتى جماهير المدفعجية الانجليز (من خلال متابعاتي لمنتدياتهم) لا ترضى باستقدامه بأكثر من 8 ملايين جنيه (والفيلا زي ما انت عارف طالبين فيه 15 مليون كحد أدنى) أما جيناس اللي يظهر بمستوى بارز مرة كل 10 - 20 مباراة فنحن في غنى عنه، ولو كان المان أو غيره يريده فأهلا وسهلا بس احنا ما ينفعنا

عزيزي لا يوجد بالخبر ما يشير إلى سقف للأجور وإنما سقف للاعبين الأجانب المسموحين بكل فريق (أو بطريقة أخرى حد أدنى للاعبين الانجليز في كل فريق)

يا ريت تتمعن في قراءة الخبر أكثر، تراه واضح جدا وشخص بمكانتك وشطارتك أكيد بيفهمه


ما حد جابرك تتعب لترد علي بس للأسف حبك - وزمرة من جماهير الشياطين ههنا - لمسك أي خطأ علي (أو ربما مجرد إغاظتي ) يجعلك تتعب بالردود التي لا تعمل إلا على تأكيد كلامي وتفنيد حججكم

يا راجل، كل الحقائق دي أمامك وكل التفسيرات البينات كمان، وما فيش واقعية؟

يا أخي لا تكابر على الحق ، وخلك زي فيرغي اعترف بالخطأ


لا ملزم ولا شيء ، أساسا لو تتمعن الخبر تفهم منه بالضبط ما يقصده سيركم

إذا على المصادر الموثوقة، هاك هذه الخبرية كمان من الSKY SPORTS ، ولمزيد من الاستفسارات راجع الرد بالأسفل على الأخ باتيغول

أكيد أنك مغلط ، وتحاول بمكرك التغطية على ذلك

بعدين لو كنت شاك يا تركي أساسا ما كان وجهت التهمة مباشرة بكلمة (أنت)، وإنما كان ذكرت كلمة أخف وطاة وأكثر دقة مثل (أظنك) ، وبعض الظن اثم ، ولكنه يبقى أخف اثما من القذف والرمي بكلام لم أقله

وفيم يفيد معرفتك بهذا؟
بس عشان يرتاح ضميرك حأقولك الحقيقة
لم يحصل أبدا أن ذكرت أن المان بدون الرود لن يحقق الدوري أو يكون منافسا عليها، وأقسم بالذي نفسي بيده على هذا

عزيزي ، احترامي للمان يو كبير، وصدقني لن ينفعني أبدا محاولة التقليل من قيمته أو من انجازاته أو الشماتة منه في خسارة أو خلافه وهذا هو الفرق الأكبر بين فئة من جماهيركم في هذا المنتدى - واسمح لي أن أجعلك منهم بدليل توقعيك في معرفك الذي يتشمت بنا - وبين باقي الجماهير أرسنالية أو تشلساوية أو ليفربولية أو حتى من جمهور المحايدين

حتى لا يختلط اللبس عليك أو غيرك، عندما أرد (ولك أن تراجع ردودي) فردي لا يكون إلا دفاعا عن الحق وخصوصا في حال جاء بانتقاص الغير لهذا الحق

عمري لن أكذب عليك في حال أخطأ فرد في الأرسنال حتى ولو كان فينغر نفسه - ومواضيعي تشهد بهذا -، ولكن للأسف البعض لا يفهم هذا أو يظل مصرا على ألا يفهم هذا (الأمر سيان عندي) وهو ما يتسبب بمشاحنات القسم الذي تعرفه وزمرتك أكثر من غيركم

عزيزي، أقبل أن يختلف معي كل من في هذا الكون في الرأي على أن يكون الحوار بيننا بود واحترام ومنطقية ، ولا يضيرني قط أن أتنازل عن رأيي في حال أثبت خطؤه - وقد حدث هذا قبلا ولك أن تسأل الأخ CHELSEA SOUL عن هذا الأمر - ، المهم عندي هو أن يرتقي مفهومي وتتأكد صحة مفاهيمي لا أن أظل متمسكا برأي خطأ وأجادل دفاعا عنه

طيب ليه بتظل تدافع عنه وهو غلطان؟

أقرأ كلامك أصدقك بس بالعقل ما أقدر أصدقك


دخلنا في المغالطات اللغوية

يا طيب في نهاية الأمر الشيء واحد إذا عندك مستحب اللاعبين الانجليز (في فريق ما) ألا يقلوا مثلا 4 لاعبين - وتصر على ذلك وتوافق على اقتراحات بلاتر وبلاتيني بذات الخصوص - فأنت بطريقة غير مباشرة تقول يا ناس فلنفرض سقفا للاعبين الانجليز بحيث لا يقلوا عن 4 لاعبين !


في ما ذكرت بالأحمر صدقت تماما من الناحية اللغوية (التي تحبها) ولكن - من الناحية المنطقية - مجرد المطالبة أساسا ليست من حقه ولو كان القانون يسمح بلاعب انجليزي على الأقل لاعتبر ذلك تحديدا أدنى للسقف
يعني في نهاية الأمر فيرغي مع هكذا قرار ، وها هو ذا قد تراجع عنه

احترم نفسك زي ما احترمتك
أنا لم أحرف كلام السير ولك أن تقرأ بنفسك تصريحات السير وتقارنها لتدرك هذا، وهذا لا يحتاج إلى لبيب ليفهمه

ثم نعتك لي بالأهبل والغبي يدل فعلا على ذوقك الرفيع وطيب أصلك
كيف تسمي نفسك (أمير الذوق) وليس لديك حتى قليل من الذوق لتناقش وتجادل؟

عزيزي اختلفت معك ولا اتفقت مش هي المشكلة، المشكلة - كما فصلتها لتركي - هي كيف تتقبل مثلي مثل هكذا نقاش

عموما، الله يسامحك، ويهدينا ويهديكم


ماذا تسمي الكلام الذي بالأحمر يا حبيبي عبدالعزيز؟
أليس في فرض هذا الوجود تحديدا للسقف الذي كنت أتحدث عنه؟

المسمى نفسه والنتيجة واحدة وإن حيكت بلفظ مختلف

ثم أن تحديد سقف آخر (غير السقف الحالي بالنسبة للاعبين خارج دول الاتحاد الأوروبي) هو انتهاك صريح لقوانين العمل في الاتحاد الأوروبي، ولا يهم سواء كان هذا التحديد سقفا أعلى للأجانب أو سقفا أدنى للمحليين، لأنه بالخلاصة إذا حددت سقفا فالسقف الآخر يتحدد تلقائيا

مثل معادلة رياضيات: س + ص + ع = ك، ك ثابت معلوم وفي حال كان فريق كرة قدم فإن ك = 11 لاعبا، س، ص، ع، قيم مجهولة ترمز لجانب مختلف، فرضا ع هي السقف الأعلى للأجانب من خارج دول الاتحاد الأوروبي (هذا السقف غالبا محدد ب3 لاعبين كما هو في اسبانيا وايطاليا مثلا)، س عندنا هو السقف الأدنى للاعبين المحليين (الانجليز)، وص هو الحد الأعلى للاعبين (من دول الاتحاد الأوروبي) غير المحليين..

حسنا إذا لديك: س + ص + 3 = 11، وبالتالي فإن تحديد سقف ل (س) يحددد تلقائيا سقف (ص)، والحال ذاته في حال كان قيمة ع مشمولة ب(ص) كلاعبين غير محليين سواء من أوروبا أو غيرها (أي ع = 0)، أي قيمة ل(س) الحد الأدنى للمحليين سيحدد تلقائيا ومباشرة قيمة (ص) الحد الأعلى لغير المحليين ، وهو كما ذكرنا يتنافى مع قوانين حرية العمل الأوروبية ولا يقبله واقع المنافسات المحلية والأوروبية الحالية

وهل هناك مصداقية أكثر مما ذكر فوق، وأتعبت أناملي لأبينه لك وللقراء الكرام ؟

بالمناسبة لست أنا من تراجع عن كلامه (أو حث فيرجي أن يتراجع عنه) ، كل ما فعلته أنني نقلت كلامه (بأقصى معاني الدقة الممكنة) لأبينه لكم

" الموضوعان مرتبطتان بوضوح لا يخفى على العاقل وبما أن الارتباط موجود والتصريحان متضادان فنفهم من هذا أن تراجع قد تم من قائل التصريحان "
قانون بلاك تايغر الأول

وكما ترى - وكما يرى السادة المشاهدين - فحجة المنطق تغلب حجة اللغة، لأن اللغة إن لم ترادف المنطق فلا جدوى من وجود اللغة اساسا

نقطة أخرى، " المنطق واحد وإن اختلفت اللفظ، ولكن اللفظ ليس بالضرورة واحد للتعبير عن ذات المنطق "
قانون بلاك تايغر الثاني

سواء قرأت تصريحي فيرجي بالانجليزية أو بالعربية أو بالفرنسية أو بغيرها فالمعنى الواحد والمنطق واحد فيهما لا يهم كيفما صيغت هاتان التصريحان لأن المعنى فيهما غير قابل للشك

لك احترامي يا عزيزي بس لما تفند - أو غيرك - حججي هذه بعد

العفوووووو ما ضيعت علينا الوقت لنقاشك

بالمناسبة، كنت متأكد من حضورك

لا يا شيخ، القراء عندها ألباب وتفهم وما تحتاج تطبل لي ولا لغيري
خذ هالرد واعرضه على أي محايد وهو سيخبرك بهذا الواقع

بعدين يا طيب، ولله الحمد ، " إن كان المعجبون بكتاباتي وردودي كثر (وأبشرك أنهم كذلك وأنت أحدهم فهذا من فضل الله ولأننا لا نقصر " اجتهادا " في اطرابهم وإفادتهم قدر ما أمكن "
قانون بلاك تايغر الثالث

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

__________________

البحث عن مواضيع لنفس العضو